新甫京娱乐场-棋牌手机网站3522娱城平台


选择一款品牌好的灯具很简单,高规格的工矿灯就是指光源、电器等的高规格
图片 1
投光灯的报价是投光灯生产厂家根据用户选择的投光灯型号,那么道路照明LED路灯在未来的发展将发生什么变化呢

LED照明技术在各方面都超越了上一代照明技术,今年LED行业依然不少专利诉讼案

LED灯具跳出红海的新选择—寿命为王

专利之战是LED行业永恒的话题。从全球LED专利布局来看,关键技术专利掌握在几大国际LED巨头手中,并且在发展早期早已建立起严密的专利网,将主导权紧握手中。为保证自己的市场份额,保护自身垄断利益,他们一直对全球品牌的产品进行缜密的调查,通过专利诉讼限制竞争对手的发展,同时,对于他们来说,由此获得的专利侵权赔偿金是一笔可观的且源源不断的“收入来源”。

车用防爆灯的生产和销售不如其它类型的防爆灯具普遍,所以灯具的价格也没有很大的参考性,车用防爆灯的价格还是根据灯具的功率和强光的发光时间决定的,如果用户实在难以分辨灯具的质量

流明成本,是LED照明发展到现阶段的核心评价指标。于是,绝大部分LED照明企业竞争方式都选择了价格战,所有利润底牌都拼杀掉之后,更有甚者,部分企业开始瞄上了零部件成本,走上了降低质量换取低成本的不归路。LED照明行业在迎来真正的春天之前,就陷入了红海的泥潭。“LED照明产业是时候回归理性了,接下来也会出现一些企业兼并、整合。这个时候,靠打价格战、降低质量是自掘坟墓,拼技术、拼创新才能长久立足”,中国照明电器协会副理事长陈燕生如是说。

今年LED行业依然不少专利诉讼案,日亚化学、首尔半导体仍是本年度业内专利诉讼案的“男主角”,台LED芯片厂晶元光电近年也在专利保护上下足功夫,今年发起了多起专利诉讼案,国内芯片厂家德豪润达亦主动提起专利武器,控诉六家公司侵权。今年3月美国Ultravision
Technologies公司对艾比森、奥拓电子、雷曼股份、联建光电、上海三思电子、洲明科技、利亚德等11家中国企业提出专利诉讼成为年度最受关注专利案。

我建议看生产厂家可以给用户的质保期,灯具的质保期在一定程度上可以看出生产厂家对灯具的信心。通常一年质保期的防爆灯的质量比不上质保3年的防爆灯产品,但当然灯具的质保期越长,灯具的价格也会越高。

众所周知,作为第四代光源,LED照明技术在各方面都超越了上一代照明技术,其中就包括了长寿命的特性。在芯片生产和封装的环节,最前沿的技术一直为几个国际化大公司掌握,留给众多下游厂商的技术创新空间就是在LED的应用上。在应用技术中,业内普遍认同散热技术是核心,它决定了LED灯具的寿命,同时影响着光效。因此,
LED灯具厂商脱离红海的创新举措中,“寿命为王”是不二选择。

年底将至,小编为行人整理了本年度LED行业内的专利诉讼案。

LED灯具延长寿命就是降低成本

日亚VS亿光

不论对于哪个行业,低成本竞争是最有效的策略之一,LED照明行业也不例外。但在目前,众多的国内LED照明企业纷纷以“低价格”为唯一竞争策略,而在LED光源应用技术上却鲜有投入,造成了目前LED灯具同质化严重,企业利润微薄难以为继的局面。

日亚化学继日前获德国杜赛道夫上诉法院判决YAG专利胜诉后,12月17日再发新闻稿表示,另一起与亿光之间的YAG专利侵权诉讼,也已获德地方法院确定判决,亿光不得上诉。

在所有业内人士都宣传LED“长寿命”特性的时候,这些企业却未能在应用技术上给“长寿命”打造良好的平台,各企业的LED灯具寿命参差不齐,且均未达到理想的“长寿命”。

日亚表示,亿光电子及其德国子公司Everlight Electronics Europe
GmbH的白光LED产品,侵害日亚两件YAG专利,包括专利第EP 936
682(德国专利号DE 697 02 929)以及EP 2 276 080(德国专利号DE 697 40
795),因此于2016年12月向德国杜赛道夫地方法院提起专利侵权诉讼。

考虑到LED的“长寿命”因素,流明成本作为评价标准是片面的。打个比方,单位金额买到的流明数不变的前提下,一个普通LED灯具寿命为3年,另一个有良好应用技术的LED灯具寿命为6年,从流明成本角度看二者对于用户来说成本相同,但考虑到寿命,前者成本是后者的两倍。显而易见,流明成本是不足以描述用户的真正成本的,而延长LED灯具的寿命就是在降低成本。

日亚VS宏齐

寿命是LED灯具品质的最高表现形式

8月2日,日亚发布新闻稿,宣布获得赔偿并终结与宏齐科技在德国就YAG专利的侵权争议。

质量管理正规的LED灯具生产企业目前产品同质化严重(不重视质量的企业不在此列),核心部件光源和电源等都是相同或类似的,品质上非常接近,各LED灯具厂商都很难说出自己区别于竞争对手的优势。在应用技术的这块“自留地”上,广大LED灯具厂商只有辛勤耕耘,才能获得创新发展的核心竞争力,从而体现出产品的独特优势,在红海竞争中脱颖而出。

据悉,2010年10月,日亚化学对台湾地区的LED制造厂宏齐科技在德国提起专利侵权诉讼。侵权产品为宏齐科技所拥有的「HT-V116TW」、「HT-U158TW」、「HT-T169TW」以及「HT-P178TWU-PQPS-DG」等四款白光LED。

散热技术是LED应用技术的核心,也一直是LED光源的应用瓶颈。它制约着LED灯具的寿命表现,即散热技术给客户带来的价值是能否实现真正的长寿命,这是所有用户都关心的LED灯具主要指标之一。首先,长寿命意味着时间分摊成本的直接降低;其次,长寿命可以给客户带来更多的投资回报,这两点都是客户关心的核心价值。因此,延长LED灯具寿命是客户的重要需求和购买动因。

日亚主张上开在德国贩售的产品侵害日亚的YAG专利,即欧洲专利第 EP 936 682
号(德国专利号 DE 697 02
929),请求法院核发禁制令以及判给损害赔偿。杜赛道夫地方法院于2012年3月29日所作成的一审判决(判决字号4a
O
184/10)以及杜赛道夫上诉法院于2017年1月20日作成的二审判决(判决字号I-2
U
41/12),均肯认日亚的主张,判认宏齐科技构成侵权行为。上述判决具有最终效力。

在上游技术平台一致的前提下,能否在应用技术层面有所建树是体现差异化LED灯具品质的关键,而在众多的应用技术中,散热技术是最核心的。换个角度讲,对客户来说,寿命是LED灯具品质的最高表现形式。

根据上述的最终判决,日亚与宏齐科技已终结彼此就德国YAG专利的法律争议。

日亚VS日本华硕及其经销商

5月18日,日亚化学对华硕之日本子公司ASUS
JAPAN株式会社(即“日本华硕”)及其经销商SYNNEX
Infotec株式会社,向东京地方法院提起专利侵权诉讼。

日亚请求损害赔偿的对象产品是华硕所制造、搭载白色LED闪光灯的智能型手机ZenFone
Go (ZB551KL、ZC500TG)以及ZenFone 2 Laser
。日亚认为此等产品上搭载的白色LED落入其日本专利第5177317号与第5610056号之权利范围,故提起本件诉讼。

首尔半导体VS亿光

首尔半导体12月11日称,其在德国曼海姆法院与亿光(Everlight)进行的专利诉讼中获得胜诉。此诉讼系与LED封装散热结构有关的专利诉讼。亿光在2017年从美国一家企业购买了该项专利,并于此后在德国曼海姆法院对首尔半导体提起了专利诉讼。

今年年初,首尔半导体在英国对亿光提起的专利诉讼中也获得了胜诉。英国法院对该项专利作出了无效判决,并命令亿光向首尔半导体支付约100万美元的诉讼费用。此外,首尔半导体还针对销售亿光
Mid Power、 High Power
LED产品的流通企业,在德国、意大利、日本分别提起了专利侵权诉讼,目前正在等在判决。

首尔半导体VS Fry’s Electronics

11月27日,首尔半导体称其在美国得克萨斯州东部地方法院,对美国大型家电产品流通公司--Fry’s
Electronics追加提起了专利侵权诉讼。

首尔半导体在起诉状中主张,Fry’s
Electronics销售的诸多电视产品侵犯了首尔半导体包括将LED芯片直接焊接在基板上的WICOP技术在内的芯片、封装、荧光剂、透镜以及背光系统等19项专利。首尔半导体此前8月31日,已经对该流通企业提起专利侵权诉讼。

首尔半导体VS Philcor TV & Electronic Leasing, Inc.

9月20日,首尔半导体发布消息,称其在对美国LED照明产品销售商Philcor TV &
Electronic Leasing,
Inc.(下称“Philcor”)提起的专利侵权诉讼中,获得了美国联邦法院的胜诉判决。

在诉讼过程中,Philcor放弃了就被诉产品专利侵权的事实以及首尔半导体的专利有效性进行争辩,同时表示会对首尔半导体Acrich
MJT、高压驱动技术(Acrich
Driver)、LED灯丝灯、LED封装、LED外延片生长以及LED芯片制造等专利技术予以尊重。与此同时,双方达成和解,由Philcor对首尔半导体因其侵权行为所遭受的损失进行赔偿,并支付专利使用费。

首尔半导体VS美国LED灯具销售平台SLES

3月2日,首尔半导体在美国德克萨斯北部联邦法院对美国最大的LED灯具网上销售平台1000bulbs.com的运营商
Service Lighting Electrical Supplies,
Inc.,提起了专利侵权诉讼,主张其侵犯了10项LED专利。

首尔半导体VS 美卖场销售商Bed Bath & Beyond

5月8日,首尔半导体在美国加利福尼亚中央联邦法院对在美国拥有1,550家卖场的大型销售商
Bed Bath & Beyond
Inc.提起专利侵权诉讼,主张其侵犯了8项LED专利。首尔半导体在起诉状中指出,包括大型照明企业Feit
Electric生产的产品在内的多种照明产品均为侵权产品。

«上一页 1 2 下一页»

相关文章

No Comments, Be The First!
近期评论
    功能
    网站地图xml地图